Az interneten terjedő álhíreket cáfolta meg Kemenesi Gábor virológus. A terjedő Facebook-poszt szerint ugyanis a betegségen való áteséssel jobb védelmet szerezhetünk, mint a vakcinával.
„Jobb a fertőzés, mint a vakcina? Természetesen nem. Nagyon nem!” – írta közösségi oldalán a Pécsi Tudományegyetem adjunktusa.
„Egy újabb népszerű tévhit terjed rohamosan, mely szerint a fertőzésen átesni jobb, mert jobb védelmet ad, mint a vakcina. Az állítás önmagában igaz is lehetne, ám rendkívül fontos tényezőket kihagy a képletből: elfelejti az utat, ami az immunitás megszerzéséig vezet”. Kemenesi Gábor szerint a védőoltások általi immunizáltsággal kikerülhetik az emberek azokat a lépéseket, amiken a fertőzés által keresztül kellene mennünk.
„Vakcinával történő fertőzésnél a vírus lényegi részét mutatjuk csupán be a szervezetnek. Ez a koronavírusok esetében legtöbbször a tüskefehérjét jelenti. Ezt bemutatva, biztonságos módon a szervezet megtanulhat védekezni a későbbi betolakodó ellen. Biztonságos, hiszen nem egy teljes potenciállal rendelkező, működőképes vírust engedünk szabadjára. Ez a vakcinák lényege, éppen ez alapján készült minden eddigi vakcina is a történelem során” – tette hozzá az adjunktus.
A kutató szerint még amennyiben későbbi tanulmányok során is azt látjuk, hogy a természetes fertőzés jobb immunitást ad, ne feledjük, hogy a vakcina a természetes fertőzés összes kockázata nélkül vértez fel minket védelemmel! Tehát ez semmiképpen sem azt jelenti, hogy jobb elkapni a vírust. „Ne játssz a vírussal, élj inkább a vakcinával!” – zárta sorait Kemenesi.
Nem akar lemaradni a Metropol cikkeiről? Adja meg a nevét és az e-mail címét, és mi hetente három alkalommal elküldjük Önnek a legjobb írásokat!
Feliratkozom a hírlevélre