Elérkezett az utolsó előtti tárgyalás VV Fanni meggyilkolása kapcsán, ahol elhangzik az összes párbeszéd, köztük a vádlotté is, aki hosszan ecsetelte, hogy miben hibázott a bíróság.
Az utolsó szó jogán ma még felszólalhatott az ítélőtábla előtt a korábbi villalakó, VV Fanni feltételezett gyilkosa, B. László. VV Fanni 5 éve húzódó gyilkosságának ügyében a fő vádlott B. László, aki az őrizetbe vétele óta határozottan tagadja azt, hogy megölte volna a lányt.
Az ügy eleje óta, hangsúlyozom, hogy nem bántottam, és nem öltem meg Novozánszki Fannit. A kamerafelvételen a szakértők is elmondták, hogy alélt állapotban volt Fanni, és a vér mennyisége sem volt elegendő a halálához. Nem életellenes mennyiségű, hanem eszméletvesztéshez sem elegendő. Ha az általam bérelt kocsiban lett volna Fanni, ha benne lett volna, akkor sem fért volna el. Lehetetlen. A bíró csak tét nélkül indokolt. Ellenvetéssel élnék az ügyészséggel kapcsolatban. Ellentmondásba került önmagával, csak közvetett bizonyítékok nélkül érvelt. Hogyan lehet közvetlen bizonyítékokból megállapítani, hogy Fanni életét már a lakásban elvettem. Logikátlannak találom. Vádolom a bíróságot továbbá azzal, hogy nem kellően tárta fel a tényeket. Hogy volt-e anyagi gondom ekkoriban? Nem volt!
– mondta többek között a vádlott, B. László, aki többször hangsúlyozta, hogy az eljárásban több végzetes ellentmondást vélt felfedezni, ezt szerette volna az utolsó szó jogán ismét kihangsúlyozni.
Kiemelte, hogy nem volt indoka bántani Novozánszki Fannit, nem vette el az életét sem. Elmondta, hogy bár nem volt akkoriban vagyonos, de nem szorult Fanni pénzére, ezzel ellentmond annak, hogy az ellene felhozott vádban nyereségvágyból elkövetett életellenes cselekedettel vádolják.
„A bíróság érvelése egy rosszul szerkesztett fikció!” – közölte végül a vádlott az ítélőtábla előtt saját védelmében tartott, felolvasott beszédében. A tárgyaláson a vádlott hosszan ecsetelte, hogy milyen sokszor hibázott a bíróság. A vádlott nyugodt hangulatban, szinte meggyőzően érvelt, kérdés az, hogy mire lesz ez elég?
A soron következő beszédeket a sértett család képviselője tartotta.
Az első fokon életfogytiglanra ítélt fogvatartott által felsorolt ellentmondásokkal az ügyészség nem ért egyet. Kétséget kizáróan az álláspontunk az, hogy a sértett a vádlott egyenes szándéka az ölési cselekményben nem vitatható. Nem hagyható figyelmen kívül az az elkövetett magatartása, a megbánása teljes hiánya a közömbössége miatt arra kérjük az ítélőtábla a feltételesen szabadlábra helyezésének idejét emelje fel
– mondta az ügyész a bíróságon.
A Bors a helyszínen figyelte végig a tárgyalást, a vádlottat figyelve arca kifejezéstelen és közönyös volt, ugyanakkor időközönként mintha fejcsóválással jelezte volna egyet nem értését. Mindemellett végig nagyon figyelt, tartotta a szemkontaktust a bíróval és a vád képviselőivel. Dr Lichy József, a család jogi képviselője kifejtette beszédében, hogy az ügy tényállása szerint a közvetett bizonyítékok miatt nem vetődik fel az, hogy a vádlott nem ölési szándékkal ment volna Fanni lakására. Azt mondja, azzal ment...
Nem akar lemaradni a Metropol cikkeiről? Adja meg a nevét és az e-mail címét, és mi hetente három alkalommal elküldjük Önnek a legjobb írásokat!
Feliratkozom a hírlevélre