Magyar gyermekorvos: „A légzésfigyelők bizonyítottan hatástalanok”

Ledobta az atomot a magyar gyermekorvos a közösségi médiában. Dr. Novák Hunor csecsemő- és gyermekgyógyász öles betűkkel írta ki a Facebook-oldalán: „Tudta? A légzésfigyelők bizonyítottan hatástalanok, kifejezetten NEM ajánlott használatuk babáknál.”

„Tudom, tudom, lesz, aki máshogy hallotta... Pedig aki orvosként követi a szakirodalmat, figyel az orvosi továbbképzésekre, az tudja, hogy a légzésfigyelők, apnoe párnák, pulzoximéteres okos zoknik stb hatástalanok, nem csökkentik a hirtelen csecsemőhalál gyakoriságát. Az amerikai gyermekgyógyászati akadémia kifejezetten NEM javasolja és kéri a gyermekgyógyászokat, hogy beszéljék le a szülőket ezekről a készülékekről, légzésfigyelőkről. És ez nem újdonság!”
– olvashatók Novák doktor sorai a posztja alatti hozzászólások között. A gyermekorvos talán még sosem nyúlt ekkora darázsfészekbe.

 Elképesztő kommentcunami indult a bejegyzése alatt. Kapott hideget-meleget.

„Kedves Dr. Novák Hunor! Sok cikkét hasznosnak vélem, de ez most felidegesített. A gyerekem életét mentette meg a légzésfigyelő. (Nem is egyszer.) Találkozott olyan esettel, amikor a gyerek már nem vesz levegőt és megszólal a riasztó? A legmélyebb álmából 1 másodperc alatt ébred a szülő és már bent van a keze a kiságyban, pedig a szeme még nincs is nyitva? Ennyi 1 másodperc …. Kinyitja a szemét, mindent a kórházban elmondottak szerint tesz és a gyermek lélegzik. Újra. Nincs baj. Ennyi egy gyermek élete. A hülyeség pedig határtalan…. Alátámaszthatja nekem bármilyen cikkel. A való élet egy kicsit más. Jöhet itt a százalékokkal… Amennyiben az én gyerekemmel történik tragédia, nekem az 100 százalék.”
– írta egy felháborodott szülő.

„Kedves Doktor Úr, extrém koraszülött kislányunkat három hónaposan, 1860 grammal hoztuk haza. Otthon, az első másfél hónap alatt kilencszer jelzett a légzésfigyelő, minden esetben be kellett avatkoznunk ahhoz, hogy megrázva magát reagáljon. Már 14 éves, makk egészséges, lehet, hogy volt vajmi köze a légzésfigyelőnek ahhoz, hogy idáig eljutottunk.”
– olvasható egy másik hozzászólásban.

„A testvérem bölcsőhalálban halt meg. 1983-ban… Akkor még szó sem volt figyelőről! Czeizel Endre vizsgálta a szüleimet, hogy mi vezetett a testvérem halálához! Kérem, ne mondjon ilyen f*szságot, hogy a légzésfigyelő felesleges… Egy jó minőségű, jól elhelyezett figyelő szuperül működik… Mindkét gyermekemnél használtuk a légzésfigyelőt, nem töltött el szorongással, megnyugtatott, hogy van… Soha nem volt téves jelzésünk!!!”
– osztotta meg történetét egy újabb szülő. 

„Nem akarok itt kötözködni, de most miért akarsz lebeszélni emberek arról, vegyenek egy jelző készüléket, ami lehet, segít megmenteni a gyermekük életét? Értem, hogy nem minden esetben segít, de ha csak 1 gyermek is túlél ezek miatt, nem megérte, hogy 100-an vagy ezren megvették?? Hihetetlen amúgy ez a poszt nekem...”
– olvasható egy újabb reakció.

„Egyáltalán nem értek egyet. Mint a nevében is benne van, figyel. Figyel, amikor én is alszom és figyel, amikor én mosok-főzök-takarítok. Ha leáll a kisfiam légzése, vagy csak lelassul, a figyelő jelez. Felébreszt, vagy meghallom a szomszéd szobából és azonnal megyek oda hozzá, vagy ugrok ki az ágyból. Ha csak lelassult a légzés nagyon, elég lehet felvenni a kicsit. Ha leáll, azonnal tudok segítséget hívni és újraéleszteni, amíg a mentő oda nem ér. Ha leáll a légzése és a figyelő nincs ott, reggel már csak az élettelen testét találom a kiságyban, esély nélkül az újraélesztésre. Ha leáll a légzése, az nem lesz hangos, nem fog csapkodni, egy alvó ember meg bármilyen felületesen alszik is, erre nem fog felkelni. Annak ad hamis biztonságérzetet, aki nem fogja fel, mire való és mik a korlátai. Aki arra használja, amire való, hogy figyeljen, annak tökéletesen működik. Figyel, amikor én nem tudok és lehetőséget ad arra, hogy még időben cselekedjek. Tehát valóban, ÖNMAGÁBAN nem fogja megakadályozni a bölcsőhalált, viszont hozzájárul ahhoz, hogy ne tragédia legyen a vége.”
– írta ki magából a véleményét egy anyuka.

„Csecsemő- és gyermekápolóként, aki koraszülött osztályon is dolgozott, őszintén szólva nagyon károsnak tartom, amikor egy orvos ennyire határozottan kijelenti, hogy a légzésfigyelők feleslegesek. Mi magunk is használjuk ezeket klinikai környezetben, és nem, nem azért, mert hiszünk a varázslatban. Hanem mert igenis lehet helyzet, ahol életmentő lehet az időben észlelt légzéskimaradás.
Az AAP ajánlása nem azt jelenti, hogy ezek az eszközök «nem segítenek» – csak azt, hogy SIDS megelőzésében nincs elég statisztikai bizonyíték. De az, hogy ebből valaki azt a következtetést vonja le, hogy semmilyen körülmények között nincs értelme a használatuknak, az félrevezető. Főleg, ha ezt egy olyan személy mondja, akinek a szava sok szülő számára iránymutató. Szerintem sokkal árnyaltabban kéne erről beszélni, mert a szülői nyugalom, a biztonságérzet és az egyéni helyzetek igenis számítanak.”
– vélekedett egy egészségügyi dolgozó.
„Valaki kommentelés előtt inkább megkérdezte a mesterséges intelligenciát. Nem nagy erőfeszítés, háborgás helyett célszerű lenne. De lehet háborogni, kiereszteni a gőzt, minden tévhit megcáfolása és eleresztése így kezdődik.”
– írta a felháborodott hozzászólóknak dr. Novák Hunor, bemásolva a ChatGTP válaszát.

„Svájcban senki sem vesz ilyet… itt ez teljesen idegen dolog.”
– jegyezte meg egy hozzászóló.

„Érdekes, hogy itt a kommentelők közül kb. mindenki gyerekének legalább 1x megmentette az életét a légzésfigyelő... Magyarországon alig ismerek olyan kisgyermekes családot, ahol nem volt, mert olyan széleskörűen ajánlják. Na most itt, Németországban nem ismerek senkit, aki használta volna, minket is lebeszélt róla anno a gyermekorvos és a védőnő. Nem is használtuk. A statisztika és a jelenlegi tudományos szakvélemény is a Hunort igazolja, ugyanis Németországban nem gyakoribb a hirtelen csecsemőhalál előfordulása. Ha az eszköz tényleg életet mentene, akkor ennek statisztikailag kimutatható előnye kellene, hogy legyen olyan országokban, ahol a kütyüt igen elterjedten használják. Itt Németországban a prevenció fontosságát hangsúlyozzák (ne legyen nagy párna, takaró, maci az ágyban, stb.)”
– osztotta meg véleményét egy kommentelő.