Politikai pedofil; nem demokrata; csak az egyszemélyes vezetést tűri; azt csinál, amit akar; nem érdeklik a közösen meghozott döntések: így beszél a baloldal a baloldali polgármesterről! Ezeket saját képviselőtársai mondták a legutóbbi testületi ülésen Baranyi Krisztináról. Ferencvárosban tovább forrong az ellenzéki üst, úgy beszélnek a polgármesterről, mint egy diktátorról.
Nem tette zsebre Baranyi Krisztina, amit a legutóbbi, április 27-ei kerületi testületi ülésen kapott. A ferencvárosi polgármesterről ráadásul a vele szövetségben lévő képviselők fogalmaztak meg súlyos vádakat: a sorok közé bújtatva „lediktátorozták”, majd nagyon is szókimondóan „politikai pedofilozták”. Meglepő módon az ellenzék szólította fel lemondásra Baranyi Krisztinát.
Forró hangulatban indult az április végi testületi ülés Ferencvárosban, hiszen mindössze egy nappal azután került rá sor, hogy a Fővárosi Közgyűlés átnevezte a kerületi Imre utcát Ligeti György utcává. A ferencvárosi képviselő-testület korábban már több alkalommal elutasította ezt az ötletet, sőt, határozatot is hoztak a 170 éves utcanév védelme érdekében, Baranyi Krisztina azonban teljesen figyelmen kívül hagyta társai döntését. Valószínűleg nem számított rá, hogy éppen a vele szövetségben lévő párbeszédes Árvai Péter fog ezen annyira kiakadni, hogy lemondásra szólítja fel. „A kerületünk bizottságai hat alkalommal, a képviselő-testület kettő alkalommal utasította el ezt az átnevezést, sőt, szinte egyhangú határozatot hoztunk arra nézve, hogy az Imre utca védelmét állítsa vissza a főváros. Hoztunk egy határozatot, a határozat végrehajtásával megbíztuk a polgármestert, március 14-ei határidővel. A polgármester nem hajtotta végre ezt a határozatot, nem került a kérésünk a fővárosi közgyűlés elé. Tegnap, a közgyűlésen a polgármester asszony kiköszörülhette volna ezt a csorbát, jelezhette volna szóban a kerület – rajta és alpolgármesterével kívüli – egyhangú szándékát, hogy védjük meg ezt a 170 éves nevet! Nem tette!
Természetesen mi itt, a teremben ismerjük a polgármestert, tudjuk, hogy nem demokrata, nem érdeklik a közösen meghozott döntések, csak az egyszemélyi vezetést fogadja el, azt is csak akkor, ha ő az az egyszemélyi vezető.
Képviselőtársaimnak szeretnék egy szónoki kérdést feltenni: Miért ülünk itt? Mi értelme ennek az egésznek, ha a polgármester azt csinál, amit akar, és nem hajtja végre a határozatokat, amiket meghoztunk? Másodszor kérdezem jegyző asszonyt, itt egy látványos jogsértés történt polgármester asszony részéről. Mi a teendő ilyenkor? Ön itt a jog őre, kérem védje meg a jogot a polgármester asszonnyal szemben is. Végül a polgármesterhez fordulok: ön jól tudja, hogy a munkaköri kötelessége végrehajtani a határozatot, ha nem ért vele egyet, megvétózhatja azt, ennyi mozgástere természetesen van, de vétót ön nem emelt a védettséget kérő döntésünk ellen. Polgármester Asszony!
Ha nem tudja, vagy nem akarja ellátni ezen kötelességét, kérem, ne legyen polgármester, kérem, mondjon le!
– szólította fel Árvai Baranyi Krisztinát.
Az Árvai Péter után szót kapó Mezey István mindössze annyit mondott, hogy nehezen tud Árvai felszólalása után megszólalni, de abszolút egyetért vele, a költői kérdésre, mely szerint minek ülnek ott, inkább nem is válaszolna. A fideszes Gyurákovics Andrea szerint Baranyi Krisztina sok embert vezetett meg az Imre utca átnevezésével kapcsolatban. „Felháborítónak tartjuk mi is azt, hogy testületi határozatokat semmibe véve a polgármester úgy nyilatkozik a fővárosban, hogy tulajdonképpen csak egy testületi nem beleegyezés volt, nem is kell tulajdonképpen figyelembe venni.
Elhallgatva a tényeket, félrevezette a teljes fővárosi testületet, élükön a polgármesterrel
– mondta Gyurákovics arra, hogy Baranyi nem közölte a közgyűléssel, hogy a ferencvárosi képviselők teljes váll- és mellszélességgel küzdenek az utca átnevezése ellen.
Takács Zoltán momentumos képviselő azt sérelmezte, hogy Baranyi Krisztina kabinetvezetője, első embere írt véleménycikket a kerületi újságba. „Már többször jeleztem, hogy nem tartom helyénvalónak, hogy a polgármester és egyéb politikusok jelennek meg az újságban. Amikor olvastam, hogy a polgármester kabinetvezetője véleménycikket ír az újságba, abba az újságba, aminek a kiadóját, a médiacéget polgármester asszony egy személyben azért hozta létre, hogy ezzel is a média szabadságát garantáljuk. Ez a kettő semmilyen szinten nem egyeztethető össze, hogy az ön első embere véleménycikket ír abba az újságba, aminek a polgármestertől és az önkormányzattól teljesen függetlennek kellene lennie” – mondta Takács, akit ennél még jobban kiakasztott a ferencvárosi újság márciusi száma, aminek címlapján Baranyi Krisztina ukrán háborús övezetből Ferencvárosba látogató gyerekekkel pózolt.
„Amikor szavaztunk arról, hogy Bucsa a testvérvárosunk lesz és elhozunk ide bucsai gyerekeket, hogy a háború borzalmait kicsit ki tudják heverni, azt nem azért tettük, hogy abból újságcikk szülessen. Az, hogy a polgármester ezekkel a gyerekekkel együtt pózol az újság címlapján, az nyomdafestéket nem tűr.
A politikai pedofília nem fér bele a közös értékekbe!
Amikor minket 2019-ben együtt megválasztottak, akkor megállapodtunk egy közös értékrendben, ami alapján közösen tudjuk vezetni Ferencvárost, és a politikai pedofília nem volt ezek között az értékek között” – mondta Takács megrendülten. Bár Baranyi igyekezett rezzenéstelen arccal tudomásul venni a hallottakat, zavarában többször is nevetgélni kezdett a testületi ülésen, amit Gyurákovics képviselő asszony szóvá is tett...
Nem akar lemaradni a Metropol cikkeiről? Adja meg a nevét és az e-mail címét, és mi hetente három alkalommal elküldjük Önnek a legjobb írásokat!
Feliratkozom a hírlevélre