„Jobb a fertőzés, mint a vakcina? Természetesen nem. Nagyon nem!” – írta közösségi oldalán a Pécsi Tudományegyetem adjunktusa.

„Egy újabb népszerű tévhit terjed rohamosan, mely szerint a fertőzésen átesni jobb, mert jobb védelmet ad, mint a vakcina. Az állítás önmagában igaz is lehetne, ám rendkívül fontos tényezőket kihagy a képletből: elfelejti az utat, ami az immunitás megszerzéséig vezet”. Kemenesi Gábor szerint a védőoltások általi immunizáltsággal kikerülhetik az emberek azokat a lépéseket, amiken a fertőzés által keresztül kellene mennünk.

Kemenesi tiszta vizet öntött a pohárba a gyorsan terjedő álhír kapcsán Fotó: Dunántúli Napló

„Vakcinával történő fertőzésnél a vírus lényegi részét mutatjuk csupán be a szervezetnek. Ez a koronavírusok esetében legtöbbször a tüskefehérjét jelenti. Ezt bemutatva, biztonságos módon a szervezet megtanulhat védekezni a későbbi betolakodó ellen. Biztonságos, hiszen nem egy teljes potenciállal rendelkező, működőképes vírust engedünk szabadjára. Ez a vakcinák lényege, éppen ez alapján készült minden eddigi vakcina is a történelem során” – tette hozzá az adjunktus.

A kutató szerint még amennyiben későbbi tanulmányok során is azt látjuk, hogy a természetes fertőzés jobb immunitást ad, ne feledjük, hogy a vakcina a természetes fertőzés összes kockázata nélkül vértez fel minket védelemmel! Tehát ez semmiképpen sem azt jelenti, hogy jobb elkapni a vírust. „Ne játssz a vírussal, élj inkább a vakcinával!” – zárta sorait Kemenesi.